Desde que se implantó de manera “experimental”, se han tenido que reajustar y rebajar los planteamientos iniciales. Se ha pasado de una participación activa por parte de las empresas en cuanto a la formación de los alumnos a una “formación mínima e imprescindible en los Centros” y unas prácticas prolongadas en las empresas (http://www.educa2.madrid.org/web/educamadrid/principal/files/9f69b35e-7684-4fb5-98c7-d1b9b7f160bc/documentos/Formaci%C3%B3n%20Profesional%20Dual%202014.pdf).
Y es que, la realidad se impone, y mientras algunas empresas (grandes) han respondido positivamente comprometiendo medios materiales, económicos y personales y se han involucrado seriamente en la formación de los alumnos, otras han actuado de forma negligente, tratando a los alumnos como becarios y eludiendo la responsabilidad que adquirieron cuando se inscribieron en el programa. También es cierto que tal y como se planteó la FP dual inicialmente, era inalcanzable un resultado similar al alemán, donde hay un gran número de empresas grandes con recursos y concienciación para llevar a cabo este tipo de formación. Evidentemente, en un país donde más del 99% de las empresas son PYMES (http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/aciertoj/mercados-cotizaciones/noticias/252070/07/07/Economia-Macro-El-99-de-las-empresas-espanolas-son-pymes-y-casi-el-30-se-radican-en-Madrid-y-Barcelona-segun-Funcas.html#.Kku8eTC2HxLOpF1), no disponen de los medios ni recursos para asumir el programa tal y como está planteado. Además, dado el pequeño tamaño de la mayoría de las empresas, probablemente se necesite un perfil más generalista y adaptable de trabajador que uno excesivamente especializado como probablemente ocurre con la FP dual, teniendo también en cuenta la gran rotación de trabajadores que se produce en el volátil mercado de trabajo español. No hay que olvidar lo bien valorados que están nuestros jóvenes profesionales fuera de nuestras fronteras, debido precisamente a su versatilidad y su capacidad de análisis, que no puede adquirirse de otra manera que con una sólida formación teórica apoyada en el ejercicio práctico.( http://www.nuevaempresa.com/trabajo-en-el-extranjero-profesionales-espanoles-cualificados-gran-demanda/)
Por otra parte, durante el desarrollo práctico del programa formativo, la coordinación entre los docentes de los Centros y los formadores de las empresas se podría calificar de muy deficiente. De hecho y con razón es una de las principales quejas de los alumnos de dual. El motivo es que la Consejería de Educación no ha previsto ni los tiempos ni los recursos para hacer posible esta coordinación. Es de suponer que debe considerarla irrelevante. Esto no es más que una nueva muestra de cómo se desprecia y da la espalda al docente, al que poco se tiene en cuenta.
Esta descoordinación Centro-Empresa hace que se repitan los contenidos que se dan en el Centro y algunas de las empresas y otros no se den ni en uno ni en otro lado. Por otra parte hay que decir que la formación que se da en las empresas es bastante heterogénea, lo que dificultaría muchísimo una posible coordinación – en caso de haberla – ya que en una misma clase del Centro se juntan alumnos de diferentes empresas.
Así pues, para reducir este “caos formativo” en las aulas, los profesores tememos que impartir los “mínimos” que fija el BOE, se repitan o no para algunos alumnos, para intentar homogeneizar un poco los conocimientos “certificables” adquiridos por el alumnado.
Otro aspecto problemático de la FP dual, en caso de generalizarse, es el proceso selectivo (http://www.educa2.madrid.org/web/educamadrid/principal/files/e77c4e48-a0f2-4f71-bdad-aab62ade9307/2014_07_21_Instrucciones_Admisi%C3%B3n_CFGS_Dual_2014-15_v0.pdf?t=1406726035821). La selección de los alumnos que formarán parte del programa lo realizan las propias empresas, con lo que no es un proceso transparente que puede dejar fuera de un sistema público a personas a las que una determinada empresa deseche, con independencia de otros méritos. Uno de los motivos para no ser incluidos en el programa es ser mayor de 25 años. Ello deja fuera a muchas personas que hoy día recurren a la FP como manera de reciclarse e incorporarse al mercado laboral o mejorar en sus puestos de trabajo. Este aspecto es preocupante ya que hoy día hay muchas personas que trabajaron en el sector de la construcción y actualmente están en paro o con trabajos precarios o dentro de la economía sumergida y difícilmente tendrán una oportunidad de reincorporarse al mercado laboral si no es a través de mejorar su formación vía FP. Actualmente, estas personas pueden optar por la formación profesional convencional, pero si los planes de la Consejería de Educación prosperan y la FP dual sustituye a la FP convencional, perderán su oportunidad para reciclarse.
Por otra parte, en casos como el de Coca-Cola (http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/agencias/1390934055_183587.html, http://www.sermadridsur.com/noticias/los-alumnos-de-fp-dual-de-coca-cola-fuenlabrada-haran-practicas-en-otra-empresa_38949/) y otros que no han salido a la luz pública, si una empresa decide abandonar el programa en medio del curso o cierra, hasta ahora ha sido posible dar una salida a estos alumnos porque los Centros disponen del ciclo presencial, pero en caso de desaparecer este, la única alternativa para estos alumnos será irse a la calle.
En la opinión de muchos docentes, no está en los planes de la Consejería la mejora de la educación, en concreto de la formación de FP, si no un abaratamiento de la misma con una peligrosa pérdida de Calidad. Buen ejemplo de ello es la falta de reflexión y análisis con la que se está implantando el programa de FP dual. Otro ejemplo es la nefasta FCT ampliada para ciclos de grado medio (http://www.fetemadrid.es/notasPrensa/2014-07-01_fctampliadaimpuesta.pdf) o el recorte en más de un 70 % desde 2008 en la formación y reciclaje del profesorado, que por razones obvias es imprescindible para mantener una buena calidad en la formación de FP. La Consejería ha introducido un complemento retributivo y otras prebendas para profesorado implicado en la FP dual que según el punto de vista de muchos profesores (incluidos docentes que participan en el programa) su finalidad sería la de “acallar bocas” y vencer la resistencia del profesorado a sus planes.
@ProfeFme
FPDUAL 