Agresión brutal a la FP madrileña

No sabemos muy bien a qué se deben estos días dramáticos que estamos viviendo en la FP madrileña, si a la incompetencia de Figar & Co. o a la decisión obstinada de su Consejería y el gobierno del PP de relegar a la FP a unas enseñanzas degradadas y de bajo coste. Mientras vemos a nuestro Presidente no electo de la Comunidad pasearse por los IES tecnológicos anunciado a bombo y platillo una nueva asignatura de programación, que de hecho poco nuevo trae, tenemos la situación más lamentable en los IES de FP que la memoria recuerda.

Por estas fechas son pocos todavía los alumnos que han comenzado sus estudios de FP en los institutos madrileños, los alumnos de 2º de grado medio y superior que por falta de profesores contratados están a medio gas de clases. Y eso que los de grado superior han pagado al menos 400 euros de matrícula.

El caos provocado por la Consejería en las fechas de matriculación de los ciclos de grado medio y la falta de normativa e información en su empeño de implantar la FPB de forma improvisada y precipitada (a pesar de todas las advertencias de la comunidad educativa  y sindicatos) ha provocado que a día de hoy aún no se sabe si muchos ciclos formativos y grupos de FPB serán viables, dejando a cientos de profesores interinos en la calle.

@ProfeFme

Anuncios

ANÁLISIS FP DUAL CURSO 2013/14

Desde que se implantó  de manera “experimental”, se han tenido que reajustar y rebajar los planteamientos iniciales. Se ha pasado de una participación activa por parte de las empresas en cuanto a la formación de los alumnos a una “formación mínima e imprescindible en los Centros” y unas prácticas prolongadas en las empresas (http://www.educa2.madrid.org/web/educamadrid/principal/files/9f69b35e-7684-4fb5-98c7-d1b9b7f160bc/documentos/Formaci%C3%B3n%20Profesional%20Dual%202014.pdf).

Y es que, la realidad se impone, y mientras algunas empresas (grandes) han respondido positivamente comprometiendo medios materiales, económicos y personales y se han involucrado seriamente en la formación de los alumnos, otras han actuado de forma negligente, tratando a los alumnos como becarios y eludiendo la responsabilidad que adquirieron cuando se inscribieron en el programa. También es cierto que tal y como se planteó la FP dual inicialmente, era inalcanzable un resultado similar al alemán, donde hay un gran número de empresas grandes con recursos y concienciación para llevar a cabo este tipo de formación. Evidentemente, en un país donde más del 99% de las empresas son PYMES (http://www.eleconomista.es/interstitial/volver/aciertoj/mercados-cotizaciones/noticias/252070/07/07/Economia-Macro-El-99-de-las-empresas-espanolas-son-pymes-y-casi-el-30-se-radican-en-Madrid-y-Barcelona-segun-Funcas.html#.Kku8eTC2HxLOpF1), no disponen de los medios ni recursos para asumir el programa tal y como está planteado. Además, dado el pequeño tamaño de la mayoría de las empresas, probablemente se necesite un perfil más generalista y adaptable de trabajador que uno excesivamente especializado como probablemente ocurre con la FP dual, teniendo también en cuenta la gran rotación de trabajadores que se produce en el volátil mercado de trabajo español. No hay que olvidar lo bien valorados que están nuestros jóvenes profesionales fuera de nuestras fronteras, debido precisamente a su versatilidad y su capacidad de análisis, que no puede adquirirse de otra manera que con una sólida formación teórica apoyada en el ejercicio práctico.( http://www.nuevaempresa.com/trabajo-en-el-extranjero-profesionales-espanoles-cualificados-gran-demanda/)

Por otra parte, durante el desarrollo práctico del programa formativo, la coordinación entre los docentes de los Centros y los formadores de las empresas se podría calificar de muy deficiente. De hecho y con razón es una de las principales quejas de los alumnos de dual. El motivo es que la Consejería de Educación no ha previsto ni los tiempos ni los recursos para hacer posible esta coordinación. Es de suponer que debe considerarla irrelevante. Esto no es más que una nueva muestra de cómo se desprecia y da la espalda al docente, al que poco se tiene en cuenta.

Esta descoordinación Centro-Empresa hace que se repitan los contenidos que se dan en el Centro y algunas de las empresas y otros no se den ni en uno ni en otro lado. Por otra parte hay que decir que la formación que se da en las empresas es bastante heterogénea, lo que dificultaría muchísimo una posible coordinación – en caso de haberla – ya que en una misma clase del Centro se juntan alumnos de diferentes empresas.

Así pues, para reducir este “caos formativo” en las aulas, los profesores tememos que impartir los “mínimos” que fija el BOE, se repitan o no para algunos alumnos, para intentar homogeneizar un poco los conocimientos “certificables” adquiridos por el alumnado.

Otro aspecto problemático de la FP dual, en caso de generalizarse, es el proceso selectivo (http://www.educa2.madrid.org/web/educamadrid/principal/files/e77c4e48-a0f2-4f71-bdad-aab62ade9307/2014_07_21_Instrucciones_Admisi%C3%B3n_CFGS_Dual_2014-15_v0.pdf?t=1406726035821). La selección de los alumnos que formarán parte del programa lo realizan las propias empresas, con lo que no es un proceso transparente que puede dejar fuera de un sistema público a personas a las que una determinada empresa deseche, con independencia de otros méritos. Uno de los motivos para no ser incluidos en el programa es ser mayor de 25 años. Ello deja fuera a muchas personas que hoy día recurren a la FP como manera de reciclarse e incorporarse al mercado laboral o mejorar en sus puestos de trabajo. Este aspecto es preocupante ya que hoy día hay muchas personas que trabajaron en el sector de la construcción y actualmente están en paro o con trabajos precarios o dentro de la economía sumergida y difícilmente tendrán una oportunidad de reincorporarse al mercado laboral si no es a través de mejorar su formación vía FP. Actualmente, estas personas pueden optar por la formación profesional convencional, pero si los planes de la Consejería de Educación prosperan y la FP dual sustituye a la FP convencional, perderán su oportunidad para reciclarse.

Por otra parte, en casos como el de Coca-Cola (http://economia.elpais.com/economia/2014/01/28/agencias/1390934055_183587.html, http://www.sermadridsur.com/noticias/los-alumnos-de-fp-dual-de-coca-cola-fuenlabrada-haran-practicas-en-otra-empresa_38949/) y otros que no han salido a la luz pública, si una empresa decide abandonar el programa en medio del curso o cierra, hasta ahora ha sido posible dar una salida a estos alumnos porque los Centros disponen del ciclo presencial, pero en caso de desaparecer este, la única alternativa para estos alumnos será irse a la calle.

En la opinión de muchos docentes, no está en los planes de la Consejería la mejora de la educación, en concreto de la formación de FP, si no un abaratamiento de la misma con una peligrosa pérdida de Calidad. Buen ejemplo de ello es la falta de reflexión y análisis con la que se está implantando el programa de FP dual. Otro ejemplo es la nefasta FCT ampliada para ciclos de grado medio (http://www.fetemadrid.es/notasPrensa/2014-07-01_fctampliadaimpuesta.pdf) o el recorte en más de un 70 % desde 2008 en la formación y reciclaje del profesorado, que por razones obvias es imprescindible para mantener  una buena calidad en la formación de FP. La Consejería ha introducido un complemento retributivo y otras prebendas para profesorado implicado en la FP dual que según el punto de vista de muchos profesores (incluidos docentes que participan en el programa) su finalidad sería la de “acallar bocas” y vencer la resistencia del profesorado a sus planes.

@ProfeFme

Información sobre la FCT Ampliada

Con esta entrada pretendo suplir la falta de información de la Consejería respecto a este nuevo invento.

A diferencia del la FP dual, pregonada a bombo y platillo, este modelo se va extendiendo por la Comunidad de Madrid sin hacer ruido, como una siniestra sombra.

Aprovechan el periodo prevacacional para obligar a los Centros a su implantación, demostrando su mala fe.

Durante estos días, probablemente haya futuros alumnos de grado medio entregando su solicitud de matricula que no sepan que van a caer en esta encerrona, esta FP reducida. Quizás (es difícil saberlo) les digan que van a cursar esta modalidad y por el nombre no les suene mal y seguramente no les ofrezcan otra alternativa para que elijan libremente  – al menos en la FP dual uno tiene más claro a lo que va – pero lo que se van a encontrar es que durante 9 meses les darán un cursillo acelerado de mínimos (frente a los 15 meses de formación de la modalidad convencional) tras los que trabajarán 9 meses sin cobrar un duro para la empresa en la que caigan, teniendo que tragar con las condiciones que se les imponga o no titularán. La empresa no tiene ningún tipo de responsabilidad formativa – a diferencia de la dual – ni de compromiso para una posterior contratación. Para qué lo va a hacer, en breve tendrá otros alumnos-esclavos durante 9 meses. En el modelo convencional la FCT son 3 meses, con lo que hay poco margen para la explotación laboral.

 Adjunto una tabla-resumen donde se detallan las características del modelo.

Tabla-resumen

Si no estás de acuerdo con la actuación de la Consejería, por favor, firma la siguiente iniciativa:

Change.org – contra la FCT ampliada

 

 

 

 

Noticias FCT-Ampliada

Los profes de FP del Ciudad de Jaén, uno de los centros afectados por la FP ampliada han escrito una carta de protesta por la imposición, ayer llamaron a la directora para comunicarle que retiran la FP ampliada para el próximo curso y les mantienen el ciclo LOE.

IMPORTANTE: Difundir y firmar la siguiente petición

http://www.change.org/es/peticiones/consejer%C3%ADa-de-educaci%C3%B3n-de-la-comunidad-de-madrid-que-se-elimine-la-fp-reducida-que-la-consejer%C3%ADa-denomina-con-extensi%C3%B3n-de-fct-y-se-vuelva-al-sistema-ordinario?recruiter=120388750&utm_source=share_petition&utm_medium=email&utm_campaign=petition_invitation

Ojo, no es un modelo experimental, todos los ciclos están en peligro. Supuestamente los autorizados son:

Atención a Personas en Situación de Dependencia,
Carrocería,
Cocina y Gastronomía,
Comercio,
Confección y Moda,
Cuidados Auxiliares de Enfermería,
Electromecánica de Vehículos Automóviles
Farmacia y Parafamacia
Gestión Administrativa,
Mecanizado
Panadería,
Peluquería y Cosmética Capilar,
Repostería y Confitería,
Sistemas Microinformáticos y Redes,
Servicios de Restauración,

Pero se ha implantado en Mantenimiento Electromecánico (Paloma) y pretenden implantar en este mismo ciclo en el Joán Miró y en Preimpresión Digital (Luis Buñuel) aunque no están autorizados (http://iesluisbunuel.com/?p=3092). También se ha dado la consigna a los centros concertados de que los nuevos CFGM que se implanten sean en esta modalidad (http://1drv.ms/1mP1pRB)

Enlace

FCT-Ampliada / FP-reducida

Nueva vuelta de tuerca de la Consejería. El proceder de la última semana de junio, reuniendo a las directivas de los Centros e imponiendo la implantación de esta este nefasto engendro, bajo la amenaza de cerrar los ciclos afectados no puedo calificarlo de otra manera que de extorsión. Da auténtico miedo, no tienen escrúpulo alguno. En el enlace puede leerse la nota de prensa de FETE-UGT, donde se explica en detalle qué está ocurriendo.

Curso 2013-14: Poco nuevo, pero nada bueno.

Poco nuevo durante este curso. Muchas irregularidades por parte de las empresas colaboradoras que los Centros van tapando como pueden.

El curso pasado aún había cierta coordinación con algunas de las empresas implicadas, pero este curso la comunicación es nula y hemos pasado a una especie de FCT ampliada para grado superior: el Centro pasa a asegurar unos “minimos” y no se hace ningún tipo de supervisión sobre la parte del curricum que está asignado en la empresa, esto es, cada una hace lo que le viene en gana: la que quiera dar formación la dará, la que no, tendrá a los alumnos trabajando precariamente o espantando moscas…no va a haber ni consecuencias ni rendición de cuentas, pero sí subvención.

Hay que señalar, que en la FP dual, a diferencia de la FCT ampliada (otro desastre que no garantiza una formación equivalente a los CFGM convencionales) se supone que las empresas tendrán a personas con suficiente formación y cualificación con responsabilidad de impartir un 60 % del temario del curriculum en las empresas. Esto, en la mayoría de los casos, ya se da por hecho de que no se va a cumplir. Es más, a pesar de que salieron unas instrucciones donde se daba la responsabilidad de supervisión a los profesores del Centro, esto no es así. En la práctica, la comunicación con las empresas es nula.

Lo siento por los alumnos que comienzan el programa con tantas expectativas, a día de hoy, bajo mi punto de vista el programa es un gran fraude.

Y bueno, la última, de las pocas empresas que más o menos funcionaban y parecían haber empezado el programa con responsabilidad…pues patada y a la calle y ahora que los acoja como pueda su Centro, ya de por sí saturado.

http://www.eldiario.es/economia/FP-Coca-Cola-practicas-empresa-Instituto_0_222928523.html

http://www.europapress.es/madrid/noticia-alumnos-fp-dual-iban-abril-realizar-practicas-planta-coca-cola-haran-otra-empresa-20140128191639.html

http://www.fetemadrid.es/notasPrensa/2014-01-28_alumnadoCocacola.pdf

Casbega no es el primer caso de empresa que deja a su suerte a sus alumnos, pero sí el más llamativo por el número de alumnos a los que deja tirado y por el ejemplo que suponía de FP dual y que tanto gustaba a nuestras autoridades para fotografiarse.

Balance FP dual 2012-13

Balance FP dual curso 2012/13

La Comunidad de Madrid cataloga de éxito la implantación durante este curso del modelo dual de FP y anuncia la extensión para el curso que viene al doble de ciclos formativos en la red pública (enlace)
Es previsible que el modelo se extienda también a los centros privados para garantizar su supervivencia (enlace)
Lo cierto es que a parte de unos cuantos titulares y entrevistas oficiales, es difícil encontrar la opinión de los verdaderos protagonistas de este modelo de formación: alumnos, centros educativos, profesores, empresas así como un análisis riguroso por parte de expertos que analicen el “éxito” de este sistema.
Desde mi experiencia como profesor implicado en este modelo de FP, resumiría mis conclusiones en los siguientes puntos:
1. El modelo se va implantando de una forma improvisada y con problemas e inconvenientes que van surgiendo día a día y sin que nadie haya previsto previamente, fruto de la falta análisis y reflexión de cursos precedentes y a pesar de haber ensayado experiencias piloto.
2. Es realmente muy distinto al modelo alemán. Las razones son diversas: las grandes diferencias entre los sistemas educativos de ambos países, la diferencia en el tejido empresarial e implicación de las empresas, la especificidad de la FP alemana frente a la polivalencia de la FP española…además habría que analizar cuáles son los puntos fuentes y débiles de ambos sistemas si lo que realmente se busca es una FP de calidad, adecuada a las necesidades reales de cada país.
3. En nuestro sistema, la propia LOGSE ya permitía una mayor permeabilidad entre el sistema educativo y las empresas. Quizás lo mejor hubiese sido ir desarrollando a partir de lo bueno que tenemos (que es bastante), facilitando la relación de los Centros con las empresas y la formación del profesorado, poniendo en común la experiencia y necesidades de los centros y las empresas y no improvisar nuevas soluciones nada meditadas ni contrastadas.
4. Las pocas veces que ha aparecido la opinión de los alumnos en los medios sólo aparece el corte en el que se habla de las ventajas, pero ¿es esta la opinión generalizada?¿es esta la única sensación que los alumnos tienen? Ni mucho menos, algunos alumnos han contado su experiencia a través de blogs, pero por mi relación directa con ellos puedo decir que muchos de estos inconvenientes son generalizados.
5. En cuanto a las empresas y su papel en la FP dual es diverso. Algunas se han sentido engañadas ya que se les vendió más como una FCT que como la obligación de impartir contenidos curriculares teóricos. Por ello, alguna empresa se descolgó del programa con el curso ya empezado, otras han desistido de impartir la formación teórica que tenían que dar y sin embargo otras se han amoldado bien al programa. Esto produce que la calidad formativa que recibe el alumno de dual depende mucho de la empresa en la que caiga.
6. La relación entre los profesores y formadores de las empresas que comparten módulos, así como de los formadores en la empresa de módulos exclusivos y los correspondientes profesores responsables en el centro educativo debe mejorar bastante y deberían idearse tiempos y lugares para la el trabajo en equipo y la coordinación, cosa que la administración ha obviado y queda a criterio e iniciativa de los implicados.
7. El reparto que se ha hecho de los contenidos curriculares entre el centro educativo y empresa es inadecuado en cuanto a tiempos asignados y a posibilidades reales de algunas empresas de impatir dichos contenidos. Por otra parte es cuestionable asignar a las empresas la impartición de contenidos teóricos, para eso ya estamos los profesores de los centros, con experiencia en formación y que hemos pasado un proceso selectivo adecuado a la legalidad, proceso que no han superado los formadores y cuya cualificación en muchos casos desconocemos.
8. El sistema de acceso no es ni transparente ni meritorio, ya que depende del proceso selectivo que diseñen las empresas (al menos hasta la fecha). Esto conduce a que por ejemplo razones de edad o discapacidad puedan ser inconvenientes para el acceso.
9. De la opinión de los profesores nada se sabe puesto que nadie nos ha venido a preguntar (a parte de la directiva de los Centros), esto no me sorprende porque va muy en la línea de la CAM de ningunearnos y despreciados como profesionales. Lo que sí puedo decir es que si algo va funcionando es por el esfuerzo y voluntarismo que vamos poniendo a pesar de nuestros escasos recursos.
En cuanto a cuál va a ser la oferta real para el próximo curso, todavía no se sabe nada. La página informativa oficial aún está en preparación (http://www.madrid.org/fp/oferta_educativa/Formacion_Dual_oferta.htm), con lo que si no se dan prisa en negociar con las empresas que vayan a participar en el modelo, el proceso selectivo y de admisión podría prolongarse casi hasta noviembre, al igual que en el curso pasado y sin tiempo para prepararlo y coordinarse con las empresas participantes. En fin, una nueva improvisación y una chapuza muy “a la española” para la tal elogiada FP alemana.